El periodismo vive un momento increíble. ¿Por lo bueno? ¿Por lo malo? Yo me inclino por la segunda opción. Y el tema podría ser para largo. Pero con un ejemplo se puede simplificar la idea.Veamos. Aunque Página 12 y Perfil también se refirieron a ella este domingo, hagamos foco en las coberturas especiales que Crítica y Clarín realizó sobre Milagro Sala, ahora célebre por supuestamente haber dirigido los ataques a huevazos al senador Gerardo Morales (en la imagen, hace dos años con Sala), dicho sea de paso, de gran singular éxito en los negocios privados.
Las coberturas en cuestión no sólo resultaron antagónicas desde el contenido, sino también desde el modo de hacer periodismo. De un lado, Gerardo “Tato” Young, un auténtico exponente de lo que es la triste actualidad de Clarín como periódico. Del otro, Mauro Federico, una pluma joven y sin grandes luces, pero comprometido y sapiente. Lo habrán notado: es el de Federico el periodismo del que gozo. Y el que, pese a dimes y diretes, intento desarrollar.
Cómo se “crea” una “verdad”, es acaso el gran problema. Y lo más triste es que, por ejemplo en este caso, “la gente” se quedará con la “verdad” que entrega el ex colaborador del programa de “Maru” Botana. ¿O alguien duda del mayor poder de Clarín sobre Crítica? Y si así es, entonces muchos se quedarán con la idea de que Sala es un exponente más de lo peor del clientelismo de nuestro país.
“La recomendada de la semana” son estas notas, de las que prefiero no explayarme más. Tan sólo dejo los links de ambas, para que si tienen tiempo las lean, se interesen. Y nos permitamos pensar.
COBERTURA DE CRÍTICA
-“Sólo tengo un trabuco naranjero que me regalaron”
-El “cantri” de los pobres
-Esa mujer... morocha y humilde
-El “cantri” de los pobres
-Esa mujer... morocha y humilde
COBERTURA DE CLARÍN
-Milagro Sala: una comandante K que controla más de $ 200 millones
-Milagro Sala: una comandante K que controla más de $ 200 millones
3 comentarios:
Hola Mario. Me enviaron tu blog para leer tu comentario. Digo: si sos periodista, por lo menos podrìas haberme llamado para conocer mi punto de vista. La diferencia entre las dos coberturas que mencionas, es que en la mìa consulto a distintas fuentes y no estoy afiliado a la CTA.
Te escribe Gerardo Young y no me siento insìpido
mi mail es gyoung@clarin.com
podes escribirme si queres
Gerardo,
Gracias por escribir.
Simplemente, te haré saber un par de cuestiones.
El post en cuestión es ni más ni menos que una opinión habiendo leído las dos coberturas. ¿Para qué debí llamarte a “conocer tu punto de vista”, como me decís? Es una opinión de ambos textos, simplemente. Y tampoco lo llamé a Federico.
Como bien decís, vos consultás distintas fuentes. Y a diferencia de Mauro Federico (como él mismo lo contó en una columna), no estás afiliado a la CTA. Esto no quita que no pueda gustarme más un texto que otro.
Y respecto a lo de insípido, es cierto, no lo sos. No te conozco y cometí una equivocación al llamarte así (de hecho, acabo de sacar la palabrita en cuestión). Es un error y te pido disculpas en este punto. En rigor, debí escribir que varios de los informes que solés publicar en el Zona de Clarín, a mi entender, tienen esas características.
No te aburro más. Ojalá entiendas que han sido simples honestas opiniones. Y muchas gracias a quienes te hicieron leer mi blog, pues entiendo que este intercambio de opiniones (como todo intercambio de opinión respetuoso y honesto) lo hace (y me hace) crecer.
Saludos
Mario Caruso
marioacaruso@gmail.com
Yo no tengo nada que ver con el ambiente periodístico, de hecho me dedico a sistemas, sin embargo ayer lunes con mis compañeros de oficina comentamos asombrados el contraste entre el artículo de Clarín y el de Crítica y fue unánime la opinión de que el artículo de Crítica era el mas creible sobre todo considerando el tamaño de los intereses económicos, políticos y culturales puestos en juego.
Publicar un comentario